”　　“電商對實體店有所衝擊，中國銀行這是社會發展的必然，就像汽車取代馬車一樣，像百貨公司取代了走街串巷的挑夫一樣。

雖然沒有人能做出100%準確的預測，寧波分行員副行長雙開但研究表明，有一些人在預測結果方麵明顯優於其他人。情緒在決策中扮演的角色是極其複雜的，原黨委委將情感和理性簡單的一分為二更是不正確的。

如今，毛俊平被沃頓商學院市場營銷學教授兼賓夕法尼亞大學教授的芭芭拉·米勒斯(BarbaraMellers)和邁克爾·普萊特(MichaelPlatt)正通過市場營銷、毛俊平被心理學和神經係統科學進行交叉研究，試圖探究是哪些共性推動了“超級預言家”做出更好的決策。中國銀行人們在團隊中做出的預測明顯更加準確。我們的大腦使我們讀取他人的線索，寧波分行員副行長雙開從而與他人建立聯係、產生情感共鳴，以一種同步並能更好發揮自身功能的方式做出反應。如果把他們和各自團隊中準確度較高的人聚在一起，原黨委委那麽這一準確度又會激增，遠遠超出期望。現在，毛俊平被既然我們生活在一個大數據的世界，毛俊平被我們也同時擁有了神一般的預言家，那麽把這一切凝聚在一起的最好辦法是什麽?我們也試圖創造新的項目，可以預測疾病、某品牌紙巾的購買量以及醫院停車場的停車數量。

團體決策具有更高的準確性社交、中國銀行互動也是我們目前研究的課題之一，換句話說，我們如何擁有更高質量的團隊?這是許多公司正麵臨的挑戰。我們應該能找到一種方法將之結合起來，寧波分行員副行長雙開提高預測準確度，使之超越超級預言家和機械數據。陰超：原黨委委綜藝對標電視台比較大的節目，原黨委委它的投資成本比較大，一般情況下，它的啟動資金或者cover成本的方式來自廣告冠名，如果以付費形式做網綜，付費的門檻已經篩選掉一部分觀眾，對廣告主來說沒辦法在瞬間達到它期望的峰值，是一種損害。

供需沒有在一個平麵上，毛俊平被單獨的UGC文章無法解決用戶的痛點。將來平台方有可能和內容提供方合作產生一些新的網綜互動方式，中國銀行或者給用戶觀看網綜提供不同的角度，中國銀行比如讓用戶隻看到喜歡的明星，或者用VR拍攝綜藝，以上這些都有可能產生付費的點，當然這要看內容生產方的創作能力和平台的配合度。怎麽看待知識內容付費?莫小棋：寧波分行員副行長雙開知識付費不是我們擅長的領域，寧波分行員副行長雙開但我個人認為星座知識也是非常有價值的幹貨，星座領域在商業變現上比較難，但這個領域有兩個特點，一是不缺內容，二是不缺流量，但是有價值的PGC內容在這個市場上越來越稀缺，真正給用戶提供一些優質內容是能得到用戶認可的。不管是文字、原黨委委圖片還是視頻，基於知識的純正的教育、還是星座、八卦，所有知識層麵的東西隻要有內容，有價值，一定是很好的付費方向。

陰超：小棋說得特別對，在所有內容大軍中，為什麽你的內容值得付費觀看，占用觀眾時間?頭部內容具備被付費的巨大價值，肯定是需要大家去爭搶的。莫小棋：內容創業上半場的戰爭已經結束了，以前我們常說內容為王、渠道為王，現在說法已經變了，不是絕對的內容為王或者渠道為王，而是頭部為王。

我覺得我還是創業新兵，想進一步引爆在星座領域的影響力之後再嚐試付費。持續生產高質量內容是內容生產者最根本的問題，在他們看來，內容創業上半場的戰爭已經結束了。莫小棋：其實用戶不太願意為泛娛樂的內容買單，他們更願意為真正的有價值的內容或幹貨掏腰包，哪怕隻是怎樣學英文，怎樣辦好一場婚禮，這樣的內容對想學英文或者想結婚的年輕人才是剛需。對免費內容的改造是有可能的，前提是我在原有價值基礎上提供了有價值的內容，這個價值是我能提供而別人不一定能提供的，或者隻有通過付費才能提供的。

第二種是係統化的知識被濃縮了，滿足想快速迭代，快速學習，對知識快餐有強烈需求的人。左馭資本執行董事韓澤任主持，以下為會議實錄：娛樂行業內容付費的常見形態有哪些?陰超：網絡電影和網絡劇的付費，音樂的付費、短視頻的付費、以及未來可能的公眾號付費都包括在內。我沒有嚐試，在網綜付費這個領域，我承認我不是先驅，也沒敢去開拓這個領域。娛樂行業的付費市場是巨大的，視頻網站大概有5億用戶，保守估計有10億個賬號，倘若10%的賬號充值成為會員，每個賬號200元的話大概有400億規模。

早幾年互聯網的口號是免費，在我看來這是一個巨大的謊言，免費是為了更好地付費，幾乎所有遊戲公司都因為免費獲得了巨大利潤，未來，付費會是一個明顯的趨勢。把原來純粹簡單的內容改變為內容加服務，這可能是一種方式。

未來如果有一兩款綜藝在沒有廣告主的情況下付費成功，才能成為可嚐試的方向，網綜付費要高舉高打。劉獻民：從內容生產者的角度，小棋和陰超的觀點是頭部為王，從投資機構的角度，還有一個說法是長尾效應。

視頻網站從最早的UGC到版權采購，再到自製和PGC，逐漸發現采購的版權越多，賠得越多，由於視頻網站不是線性播出，對於內容量的需求是極高的，更新的頻率也極快，在這種情況之下存在需要更多優質的內容，而自製存在產量是否跟得上的問題。視頻網站采購一個十億票房的院線電影大概需要七八千萬，產生一億多點擊量，但是它可以零成本獲取大量網絡電影，其中爆款點擊量也可能過億，分賬的金額卻隻有一兩千萬，這對視頻網站來說是賺錢的生意，而且這個生意有市場，是比起版權采購更好的商業模式。數字閱讀也是一個很成熟的付費市場，還有以愛奇藝為首的視頻網站，它們從最初三大運營商的付費模式衍生到VIP會員的付費模式，給視頻網站補充資金並且創造了盈利的可能性。怎麽看待網綜的付費?莫小棋：2014年，我做的兩檔綜藝節目《星棋一見》和《星座棋談》在愛奇藝播出，那時候會員模式還不成熟，這兩檔節目都是免費觀看。韓澤：內容付費的重點是專業性和權威性，旅遊攻略大多是UGC，而且每個人的UGC不一樣。 3月7日，左馭資本執行董事韓澤、娛樂工場合夥人劉獻民、星座女神創始人莫小棋、淘夢網創始人兼CEO陰超以“內容付費的春天要來了嗎?”為主題展開線上討論，包括：①娛樂行業裏的內容付費和內容變現;②知識付費;③觀眾問答。

不管做什麽，都要占領特定領域的頭部，視頻網站也一樣，占領頭部才能拉動用戶，在內容層麵擁有和用戶談判的權力，最終促成付費。我認為內容和渠道是共生的關係，具體哪個因素主導要看在具體細分市場裏的博弈關係。

劉獻民：現在用戶接觸的信息多種多樣，他會發現自己沒有精力和時間去學習細分領域的知識，哪怕簡單到做一道菜，養一盆花，隻要讓用戶覺得自己把時間用在這方麵更有價值，知識付費在未來就是有潛力的。電視劇、電影一般由視頻網站采購和買斷，而網大和網劇對視頻網站收費也是一個很好的補充，作為PGC的延伸，由專業的內容生產者提供給視頻網站，之後進行付費分賬或者保底分賬。

問題2：今年小部分“網大”項目製作成本達到千萬投資，是否靠譜?離開平台補貼，大部分網大項目能否收回成本?陰超：從愛奇藝的榜單分析中可以看到，這兩年有十部不到的片子有過千萬的分賬金額，是否投資過千萬其實看片子上線後能衝多少票房，這是根據市場因素來判斷的，另外還是要回到項目本身的優勢，過千萬分賬的片子基本上都有IP，有演員優勢或者是續集，倘若沒有明星知名度或者IP支持，投資過千萬風險很高。陰超：從博客到微博再到公眾賬號，這種KOL的形式一直存在，對知識的追求一定是永無止境的，知識付費對新一代年輕人來說是習以為常的事情，我們在支付上已經打破了技術壁壘，我相信知識付費的春天一定會來。

內容生產者不是知名專家，不是細分領域的KOL，生產的內容又沒有權威性，用戶沒有買單的理由。劉獻民：每個人都有可能發現自己在很多細分領域的知識和技能上有所欠缺，產生一定焦慮，這源於用戶需求的層次發生了變化，原來用戶可以通過在社會上采購服務滿足需求，隻不過采購的服務相對標準化，那時候還沒有更多的選擇，即使有更高標準的，更個性化的選擇，成本也更高。嘉賓互動環節問題1：如何持續生產高質量原創內容，內容創意快枯竭了應該如何應對?莫小棋：對內容生產者來說，這是最折磨我們的根本性問題，我也在困擾當中，每個內容都是爆款不太可能，但非常非常重要的是要保持長久出產內容的熱情和能力。問題4：怎樣用內容付費升級一些原來免費的內容型服務，比如旅遊攻略?劉獻民：最核心的點還是內容的價值，旅遊攻略提供的內容和價值能夠滿足用戶的需求，用戶就願意額外支付。

對平台來說，頭部內容能帶來流量，但是吸引用戶進入平台後，要用非頭部的腰部內容留住他們，平台的價值就是讓這些因頭部內容進來的用戶獲得豐富內容的滿足，這樣的平台相對完整，對用戶來說更有價值。綜藝本身帶有互動性，是否有可能出現一種新的綜藝形式?在傳統綜藝基礎上加上互動，從而讓用戶直接付費，比如馬東老師的《飯局的誘惑》，就在直播平台上通過打賞的方式收費。

用戶為了滿足自己個性化的需求，要獲取一些知識，一定技能，同時再輔助一些服務，但是他不可能專門去研究這些東西，這時候就會願意付費來獲取這些知識，前提是這個知識或技能能在短時間內滿足他的需求，韓澤：媒介並不賦予知識價值，現在獲取知識的媒介從書本變成了視頻網站，音頻平台，實際上我們使用或者汲取知識的場景已經發生了變化，內容的組織形式也發生了變化，它原來可能是非常係統性的梳理，一種學術性很強的知識變成一種很實用的知識，讓用戶短時間內速成。document.writeln('關注創業、電商、站長，掃描A5創業網微信二維碼，定期抽大獎。

劉獻民：現在有一個現象是，能提供給大家用來實現知識變現的工具會越來越多，成本越來越低，很多以為自己有知識的人會售賣自己所謂的內容或者知識，這會導致市場上出現很多不一定應該付費或者值得付費的東西，這時候可能會出現買手，告訴你什麽東西值得付費。首先我們如何定義補貼?視頻網站把錢給內容團隊做內容，我覺得這是補貼，但是我們投資了一定成本，免費把內容提供給視頻網站，根據點播分成獲得回報，由我們承擔風險，這個不是補貼。

問題3：內容付費是內容主導還是渠道主導?渠道對內容的選擇是否會影響內容生產者的權益?韓澤：從旅遊、體育、消費升級和整個文娛行業來看，我們可以賦予內容和渠道不同的形式，旅遊行業裏的內容是旅遊產品，渠道是旅行社，體育行業裏的內容是賽事，渠道是賽場，包括轉播是的，這就是老生常談的一套：老老實實做生意。它也對完整的電商解決方案沒有興趣。比如成為市場上的第一名，或者「壟斷」整個市場。

然而，沒有刷上這層油漆，你就不成功了嗎?我想，真正的問題是，你為何而創業?拜訪過許多創業者，我並不相信大部分的創業者是為了最終的上市，或者財務回報。我們與這個世界，是有你有我的共生，不是非此即彼的屠戮。

從拿到投資的第一天開始，幾個人，幾十個人，幾百個幾千個幾萬個人，996，711，披星戴月，為成為這個傳說中的生物而努力工作。我想要自行控製產品的研發路線。

那些突然成功的背後往往伴隨著許多小的激勵，獨一無二的路線。當下的創業圈，太多專注過熱的風口，太多希望盡可能早、盡可能快的幹掉可能潛在的競爭對手，成為市場的獨裁者。